La confirmación pública del senador nacional Martín Goerling de que votará a favor del proyecto de “inviolabilidad de la propiedad privada” impulsado por el gobierno de Javier Milei desató una reacción inmediata y masiva en la cuenta de Instagram de El Territorio. En pocas horas, la publicación acumuló más de 600 comentarios, prácticamente todos en la misma dirección, un rechazo frontal que combina indignación política, apelaciones a la soberanía territorial y llamados a la movilización para el 6 de agosto, fecha en que el Senado volverá a intentar tratar la iniciativa.
El tono predominante en la sección de comentarios fue el del repudio sin matices. “No gobiernan para la gente, gobiernan para sus intereses económicos”, afirmó @coral_arte. “Se supone que son voceros de la provincia y está tomando una decisión contraria a la que la provincia de Misiones se le está pidiendo. Misiones no está a favor de la extranjerización”, señaló @hirtadry, en uno de los pocos comentarios que encuadró el rechazo en términos institucionales antes que personales.
La expresión “vende patria” y su variante “cipayo” aparecieron de manera recurrente a lo largo de toda la cadena de comentarios, convirtiéndose en la etiqueta dominante con la que los seguidores identificaron la postura del senador. “Ni olvido, ni perdón”, escribió @silviagabrielavillalba24, en una frase que se repitió con ligeras variaciones en múltiples perfiles. “Ya saben los misioneros a quien no votar”, advirtió @borquezmariel, mientras que @deapellidorodriguez fue más directo y afirmó que “Los misioneros no votamos esto”. La usuaria @nataliaitatiacu lo planteó en términos de mandato representativo, “se olvidan de que la gente los votó, no les interesa lo que opinamos los misioneros”.
También hubo lectores que pusieron en valor el contexto geográfico y estratégico de la provincia. “Perdida definitiva de la selva misionera, ya sea por destrucción de la biodiversidad o por privatización”, advirtió @g__villanueva. “O sea, te compran tierras al lado del río y la selva y chauuu a llorar al campito”, resumió con ironía @mery_ckuin. “Vendidos, vamos camino a ser siervos de los señores feudales extranjeros, para quiénes nuestras tierras son muy baratas”, escribió @rosalbagabrielabattaglia.
La convocatoria al Congreso para el 6 de agosto, cuando el Senado retomará el debate luego del cuarto intermedio votado el 16 de julio, apareció de manera recurrente como el canal de acción propuesto. “El 6 de agosto todos al Congreso gente. Hay que movernos como país o nos van a terminar entregando a la basura del exterior”, escribió @_matiaspinto. “Dejemos las redes sociales y salgamos todos el 6/8 a defender nuestra Argentina”, convocó @lolaecheverria54. “Gente, el 6 de agosto salimos al Congreso con bandera Argentina en alto para impedir que aprueben la ley de venta irrestricta de nuestras tierras a extranjeros. Viralicen el mensaje, necesitamos ser miles para frenarlo”, planteó @maidana6648.
Hubo un puñado de voces que defendieron la postura del senador o cuestionaron el encuadre de la discusión. “Ley de inviolabilidad de la propiedad privada. Dejen de andar mintiendo que después tienen que salir a decir que es fake news”, escribió @jor_rafaelacosta. “En la provincia de polacos, ucranianos, suizos, criollos y paraguayos hablar de extranjerización de la tierra es una pelotudez bien importante”, argumentó @svnavajas, en referencia al origen inmigrante de gran parte de la población misionera. Esas voces, sin embargo, fueron largamente minoritarias en el conjunto de la conversación.
No menos llamativo fue que una porción de los comentarios incluyó expresiones de violencia verbal directa contra el senador y referencias a su apellido de origen europeo como argumento político, lo que da cuenta de la temperatura del debate y de los elementos de mayor riesgo que circulan en las redes cuando un tema toca fibras de identidad y soberanía